Samjhauta Express blast case lacked proof, says Amit Shah

Samjhauta Express blast case lacked proof, says Amit Shah

समझौता एक्सप्रेस विस्फोट मामले में सबूत की कमी - अमित शाह

(News from ‘The Hindu’ Translated by Ravindra Kumar Khare)

Union Home Minister Amit Shah on Wednesday defended the decision not to file an appeal against the acquittals in the 2007 Samjhauta Express blast case, stating that the charge sheets filed under the UPA regime did not have any substantial proof.

केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने बुधवार को 2007 के समझौता एक्सप्रेस विस्फोट मामले में दोषियों के खिलाफ अपील दायर नहीं करने के फैसले का बचाव किया, उन्होंने कहा कि संप्रग शासन के दौरान दायर आरोपपत्रों में कोई पुख्ता सबूत नहीं थे।

Replying to a debate in the Rajya Sabha on a Bill extending more powers to the National Investigation Agency (NIA), Mr. Shah alleged that the case had been instituted with a political motive.

राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) को और अधिक शक्तियां प्रदान करने वाले विधेयक पर राज्यसभा में बहस का जवाब देते हुए, श्री शाह ने आरोप लगाया कि इस मामले को राजनीतिक प्रयोजन से शुरू किया गया था।

Bill passed

विधेयक पारित

The Bill was subsequently passed by the House. It was cleared by the Lok Sabha on Monday.

विधेयक सदन द्वारा बाद में पारित कर दिया गया। इसे लोकसभा ने सोमवार को मंजूरी दे दी।

Mr. Shah said conviction in any criminal case depended on the charge sheet, based on which law officers argued in court. In the Samjhauta case, the first charge sheet was filed on August 9, 2012, and the second on June 12, 2013, when the UPA was in power. The decision not to file an appeal against the acquittals was taken on the basis of the law officer’s opinion, he said.

श्री शाह ने कहा कि किसी भी आपराधिक मामले में दोषसिद्धि आरोपपत्र पर निर्भर होती है, जिसके आधार पर कानून अधिकारी अदालत में बहस करते हैं। समझौता मामले में, पहला आरोपपत्र 9 अगस्त 2012 को दायर किया गया था, और दूसरा 12 जून 2013 को, जब यूपीए सत्ता में थी। उन्होंने कहा कि दोषियों के खिलाफ अपील दायर न करने का निर्णय कानून अधिकारी की राय के आधार पर लिया गया।

Initially, in the same case, seven persons were arrested and U.S. agencies had confirmed their role. However, they were let off and an attempt was made to link it to a particular religion, Mr. Shah alleged. Those killed in the blast and their relatives did not get justice as the real culprits remained at large.

प्रारंभ में, इस मामले में, सात व्यक्तियों को गिरफ्तार किया गया था और अमेरिकी एजेंसियों ने उनकी भूमिका की पुष्टि की थी। हालांकि, उन्हें छोड़ दिया गया और मामले को एक विशेष धर्म से जोड़ने का प्रयास किया गया, श्री शाह ने आरोप लगाया। विस्फोट में मारे गए लोगों और उनके रिश्तेदारों को न्याय नहीं मिला क्योंकि असली अपराधी मुक्त घूमते रहे।

Mr. Shah, responding to the apprehensions, assured the House that the Modi government would never allow misuse of the NIA law. The amendment extends powers to the agency to investigate terror-related incidents involving Indian nationals and assets abroad. It also extends the NIA’s jurisdiction to human trafficking, counterfeit currency, manufacture or sale of prohibited arms, cyber terrorism, and offences under the Explosive Substances Act.

श्री शाह ने आशंकाओं का जवाब देते हुए सदन को आश्वस्त किया कि मोदी सरकार एनआईए कानून का दुरुपयोग कभी नहीं होने देगी। इस संशोधन में भारतीय नागरिकों और विदेशों में संपत्ति से संबंधित आतंकी घटनाओं की जांच करने के लिए एजेंसी को शक्तियां प्रदान की गई हैं। यह एनआईए के अधिकार क्षेत्र को मानव तस्करी, जाली मुद्रा, प्रतिबंधित हथियारों के निर्माण या बिक्री, साइबर आतंकवाद, और विस्फोटक सामग्री अधिनियम के तहत अपराध, तक विस्तार प्रदान करता है।

Earlier, when Mr. Shah was about to speak, Left parties’ members demanded that the Bill be sent to a Select Committee.

इससे पहले, जब श्री शाह बोलने वाले थे, वामपंथी दलों के सदस्यों ने मांग की कि विधेयक को एक प्रवर समिति के पास भेजा जाए।

However, Deputy Chairman Harivansh rejected it, saying there was no prior proposal. They then boycotted the Home Minister’s speech.

हालांकि, उपसभापति हरिवंश ने यह कहते हुए इसे खारिज कर दिया कि कोई पूर्व प्रस्ताव नहीं था। फिर उन्होंने गृह मंत्री के भाषण का बहिष्कार किया।

During the debate, Congress member Vivek Tankha cautioned against the possibility of the States’ jurisdiction being impinged upon. He said the NIA was set up in the spirit of “federality and cordiality.” However, the State Police were being bypassed and their assistance not taken in investigations.

बहस के दौरान, कांग्रेस के सदस्य विवेक तन्खा ने राज्यों के अधिकार क्षेत्र के अतिक्रमण की संभावना के खिलाफ चेतावनी दी। उन्होंने कहा कि एनआईए को "संघीयता और सौहार्दता" की भावना में स्थापित किया गया था। हालांकि, राज्य पुलिस को बाईपास किया जा रहा था और जांच में उनकी सहायता नहीं ली गई थी।

Mr. Tankha said although the government might have the best law and a pious motive, if the implementation was not in the spirit of federalism and cordiality, legality of the legislation could be challenged, as had happened in the case of the CBI.

श्री तन्खा ने कहा कि हालांकि सरकार के पास सबसे अच्छा कानून और पवित्र उद्देश्य हो सकता है, अगर कार्यान्वयन संघवाद और सौहार्द की भावना में नहीं था, तो कानून की वैधता को चुनौती दी जा सकती है, जैसा कि सीबीआई के मामले में हुआ था।

Trinamool member Derek O’Brien also raised the issue of federalism. He said Central agencies like the CBI, Enforcement Directorate and the Income-Tax were seen by many as the government’s ally. “The NIA should do its job and not become National Interference Agency,” he said.

तृणमूल सदस्य डेरेक ओ'ब्रायन ने भी संघवाद का मुद्दा उठाया। उन्होंने कहा कि सीबीआई, प्रवर्तन निदेशालय और आयकर जैसी केंद्रीय एजेंसियों को सरकार के सहयोगी के रूप में कई लोगों ने देखा। "एनआईए को अपना काम करना चाहिए और राष्ट्रीय हस्तक्षेप एजेंसी नहीं बनना चाहिए," उन्होंने कहा।

Among those who participated in the discussion were K. Keshava Rao, K.K. Ragesh, Tiruchi Siva, Narendra Jadhav, Ram Gopal Yadav, Ajay Pratap Singh, Satish Chandra Misra, R.C.P. Singh and Prasanna Acharya.

चर्चा में भाग लेने वालों में के. केशव राव, के.के. रागेश, तिरुचि शिवा, नरेंद्र जाधव, राम गोपाल यादव, अजय प्रताप सिंह, सतीश चंद्र मिश्रा, आर.सी.पी. सिंह और प्रसन्ना आचार्य थे।